業(yè)內(nèi)人士稱,此舉意味著歷時(shí)一年、被稱為中美紡織品反傾銷第一案的藝術(shù)畫布訴訟,中方已處在非常不利的地位。
在全球紡織品貿(mào)易中,藝術(shù)畫布是一個(gè)特殊的小品種,中國加入WTO的當(dāng)年,藝術(shù)畫布就取消了配額。此后幾年,中國藝術(shù)畫布在國際市場的份額有所擴(kuò)大,2004年中國畫布對美國的出口為600萬美元,占同期美國市場的15%。
2005年3月31日和4月1日,美國塔拉材料公司分別向美國商務(wù)部(DOC)和美國國際貿(mào)易委員會(huì)(ITC)遞交申訴,要求對中國藝術(shù)畫布進(jìn)行反傾銷立案調(diào)查,美ITC很快作出初裁結(jié)論,認(rèn)定中國畫布損害了美國產(chǎn)業(yè)。
隨后,美國商務(wù)部著手立案調(diào)查。而中國方面則由中國紡織品進(jìn)出口商會(huì)組織相關(guān)企業(yè)到上海協(xié)商,決定由寧波康大、無錫鳳凰等三家企業(yè)出面應(yīng)訴,由此中美紡織品反傾銷第一案正式開戰(zhàn)。
據(jù)中國紡織品進(jìn)出口商會(huì)的專家介紹,藝術(shù)畫框是一個(gè)勞動(dòng)密集型產(chǎn)業(yè),在美國本土基本上沒有生產(chǎn),主要依賴于進(jìn)口,進(jìn)口國有中國、印度、墨西哥、加拿大及東南亞一些國家。即使是美國起訴人塔拉公司,他們的胚布也是從印度進(jìn)口,在美國涂層后制成畫布,框條從中國進(jìn)口,然后送到墨西哥生產(chǎn)基地制成成品畫框,再運(yùn)回美國。也就是說,塔拉公司的畫框也不是在本土生產(chǎn)的。因此,稱中國藝術(shù)畫布對美國產(chǎn)業(yè)造成損害的理由是難以成立的。
2005年12月1日,美DOC兩名官員抵達(dá)中國,對康大公司寧波總部及金華、無錫兩個(gè)生產(chǎn)基地進(jìn)行了為期15天的實(shí)地調(diào)查。
對于此起訴訟的前景,中方律師及中方聘請的美國律師開始都持比較樂觀的態(tài)度,因?yàn)槠鹪V方將中國產(chǎn)品與印度產(chǎn)品相比,選用的材料缺乏可比性。但如今事件卻急轉(zhuǎn)直下。
康大公司董事長許觀良介紹說,事件轉(zhuǎn)向的起因是美方要求中國企業(yè)提供畫布涂料的配方,遭到董事會(huì)和英國投資方強(qiáng)烈反對,因?yàn)橹蟹狡髽I(yè)的配方已獲得國際專利,是公司內(nèi)部技術(shù)秘密,與案件本身并無直接關(guān)系。美方也曾向另一家中國涉案企業(yè)--無錫鳳凰畫料有限公司提出要求他們提供涂料配方,同樣遭到拒絕。
264.09%的稅率意味著美國進(jìn)口商每進(jìn)口100美元的中國藝術(shù)畫布就要交納264.09美元,而此前中國畫布出口美國的稅率僅為6%。許觀良說,藝術(shù)畫布是薄利產(chǎn)品,稅率超過40%左右就很難有盈利空間,所以美國DOC作出的從77.09%至264.09%的稅率,實(shí)際意味著對中國企業(yè)的全面封殺。
按照美國貿(mào)易反傾銷訴訟程序,DOC作出終審裁決后,ITC還需作出最后的裁定。據(jù)了解,此案ITC已定于今年6月8日開審。對此,中方業(yè)內(nèi)人士未敢樂觀。
來源:新華網(wǎng)