歐洲專利局（EPO）上訴委員會于2024年5月發(fā)布了2024年的年度報(bào)告。其中，有一個(gè)亮點(diǎn)值得人們的關(guān)注，即根據(jù)當(dāng)前的戰(zhàn)略，該委員會不僅提升了生產(chǎn)率，同時(shí)還大幅減少了積壓的待決案件數(shù)量。

這份委員會最新的年度指出：“EPO上訴委員會2023年的資產(chǎn)負(fù)債表看起來確實(shí)很棒。到了2023年年底，待決案件的數(shù)量減少到了5000起以下，超過30月的待決案件數(shù)量也降低到了13.4%?！?/p>

在上訴委員會進(jìn)行結(jié)構(gòu)改革之后，其主席卡爾．約瑟夫森（Carl Josefsson）制定出了一系列的目標(biāo)，旨在將待決案件的數(shù)量減少到7000起以下，并在30個(gè)月內(nèi)解決掉90%的案件。約瑟夫森和委員會的成員們?yōu)閷?shí)現(xiàn)了他們的目標(biāo)而感到自豪。

根據(jù)這位主席的說法，這一成就主要?dú)w功于“全體員工的奉獻(xiàn)和參與”。2017年1月至2023年12月期間，上訴委員會的生產(chǎn)率提高了29.7%。

上訴委員會持續(xù)奮進(jìn)

鑒于已經(jīng)取得的成功，上訴委員會主席將會在未來幾年中繼續(xù)提高標(biāo)準(zhǔn)。到了2025年年底，90%案件的審查時(shí)間不應(yīng)超過24個(gè)月。對此年度報(bào)告指出，一旦上訴進(jìn)入了待決狀態(tài)，委員會就會逐步進(jìn)行處理。對《上訴委員會程序規(guī)則》作出的調(diào)整（生效日期為2024年1月）應(yīng)該有助于實(shí)現(xiàn)這一目標(biāo)。

其中一個(gè)重要的變化是，委員會現(xiàn)在能夠在早期階段就召集有關(guān)各方參加口頭聽證會。就此問題，年度報(bào)告提到了舉辦口頭聽證會的幾種可能方式，即視頻會議、面對面以及混合的模式。在2023年舉辦的1629場口頭聽證會中，有57%的會議是通過視頻進(jìn)行的。

不過，盡管如此，約瑟夫森主席還是建議人們不要過分強(qiáng)調(diào)生產(chǎn)率是一個(gè)絕對的關(guān)鍵指標(biāo)。歸根結(jié)底，EPO的用戶只是希望能夠?qū)ζ渌暾埖膶＠膭?chuàng)造性和新穎性作出高質(zhì)量的決定。

年度報(bào)告提到了這個(gè)備受人們關(guān)注的話題。根據(jù)該報(bào)告，“質(zhì)量仍然是最重要的”。為了維持高質(zhì)量，上訴委員會付出了大量的努力，例如提供內(nèi)部培訓(xùn)以及與利益相關(guān)者展開對話等。

報(bào)告指出：“委員會還優(yōu)先考慮了要與新成立的統(tǒng)一專利法院（UPC）展開對話，以提升歐洲專利法律的協(xié)調(diào)性。”

警鐘

然而，UPC將在未來幾年內(nèi)給EPO帶來顯著壓力。當(dāng)然，兩家機(jī)構(gòu)并不會構(gòu)成直接的競爭。畢竟，UPC通常只有在EPO或者上訴委員會授予專利之后才會作出決定。但是，由于UPC高水準(zhǔn)的法官團(tuán)隊(duì)會在較短的時(shí)間內(nèi)作出快速的裁決，因此UPC依然可以在速度以及專業(yè)水準(zhǔn)等指標(biāo)上重新定義歐洲的標(biāo)準(zhǔn)。

上訴委員會正在大幅降低積壓的案件數(shù)量，這是在朝著正確的方向前進(jìn)。長期以來，用戶對這種積壓問題的批評聲越來越大。然而，不僅上訴委員會的生產(chǎn)率有助于減少這種情況，而且與往年相比，上訴的數(shù)量也減少了。在于2022年達(dá)到2740起新案件的數(shù)量峰值之后，2023年只有2091項(xiàng)由EPO作出的決定被轉(zhuǎn)交給了上訴委員會，這與2020年的數(shù)據(jù)大致相同。

現(xiàn)在負(fù)責(zé)處理這些案件的工作人員數(shù)量正在變得越來越少。2023年，上訴委員會雇傭了180名法官，該數(shù)據(jù)較上一年下降了9名。該機(jī)構(gòu)的員工總數(shù)為240人，而在上一年則有252人。

“用更少的員工來提高生產(chǎn)率”這一舉動可能會讓一部分用戶產(chǎn)生困擾，即該機(jī)構(gòu)作出的決定質(zhì)量是否會面臨下滑的風(fēng)險(xiǎn)。不過，近些年來，在接受媒體采訪時(shí)，大多數(shù)用戶還是選擇繼續(xù)相信上訴委員會，認(rèn)為該機(jī)構(gòu)法官的工作態(tài)度非常積極，而且作出的決定也都是高質(zhì)量的。實(shí)際上，在其姊妹組織EPO中，批評的聲音更加刺耳。關(guān)于質(zhì)量的爭論似乎是永無止境的，其中還伴隨著諸如EPO員工承受著巨大壓力，面對著嚴(yán)格的指導(dǎo)方針以及激勵措施水平下滑等指責(zé)聲。

質(zhì)量始于EPO

對上訴委員會的批評還沒有達(dá)到那個(gè)程度。在看到案件數(shù)量下降以及積壓案件不斷減少這個(gè)成果時(shí)，有誰還會再武斷地評判上訴委員會的減員計(jì)劃？不過，無論怎樣，維持業(yè)務(wù)的高水準(zhǔn)都需要獲得EPO管理層和審查員的支持。只有當(dāng)EPO在專利審查、授權(quán)或異議裁決程序中提供高質(zhì)量的服務(wù)時(shí)，上訴委員會才能提供相同水準(zhǔn)的服務(wù)。

不過，盡管大多數(shù)用戶認(rèn)為上訴委員會的工作從總體上看是相當(dāng)不錯的，但專利律師和內(nèi)部法律顧問們則一再指出，該機(jī)構(gòu)作出決定的速度和質(zhì)量在很大程度上仍取決于其余的每一個(gè)委員會。他們表示這些決定的質(zhì)量可能會因技術(shù)領(lǐng)域和委員會而不同。因此，衡量上訴委員會是否真正取得了成功需要人們仔細(xì)研究每個(gè)委員會的表現(xiàn)。

在未來，約瑟夫森主席必須要確保技術(shù)領(lǐng)域以及不同的委員會之間不會產(chǎn)生太大的分歧。用戶不應(yīng)該有“買彩票”的感覺，例如每個(gè)委員會都提供了完全不同的服務(wù)或者審查結(jié)果等。同時(shí)，這些委員會還需避免只基于形式問題作出決定，而是應(yīng)將重點(diǎn)放到技術(shù)本身上。要知道，多年以來，用戶一直對此頗有微詞。

最終，如果上訴委員會不再對創(chuàng)造性進(jìn)行審查的話，那么UPC的法官團(tuán)隊(duì)不僅將樂于就專利侵權(quán)問題作出裁決，同時(shí)還會接手有關(guān)專利有效性的案件。從長遠(yuǎn)的角度來看，UPC撤銷過多的專利對于EPO和上訴委員會而言都沒有什么好處。

關(guān)注“廣東技術(shù)性貿(mào)易措施”，獲取更多服務(wù)。