雙重預注冊有意義么？
　　如果一種物質已經預注冊過了，再次進口時，或是屬于回收物質、聚合反應中的共價鍵合，或物品中的有意釋放物質，是否還需要再進行預注冊？
　　雖然問題在預注冊開始前就已提出，圍繞雙重預注冊的爭議在10月份ECHA利益相關者會議上并沒有得到定論。在企業(yè)仍有可能進行后預注冊的情況下，企業(yè)對這個問題仍抱有疑問。
　　混亂再加上缺乏準備，導致雙重預注冊現(xiàn)象令企業(yè)在11月最后幾天頗為不安。

　　指南文件中
　　REACH法規(guī)里雙重預注冊似乎是強制性的。這種做法被納入正式的指南文件下，部分收錄在線導航和常見問題中。
　　一個出現(xiàn)在RIP物品指南文件中的例子（2008年5月）：
　　“如果他（涉及有意釋放物品的生產者/進口商）沒有預注冊物品中有意釋放的物質，并且他的物質用途（還）沒有被注冊，則該物質在此時被視為非分階段物質，他只有停止該物質的生產/進口，直到他自己完成注冊，或等其他人注冊了他的物質用途（這可能需要幾年時間）！”
　　單體和聚合物指南文件中的另一個例子（2008年5月）：
　　“如果是單體或其他分階段物質，建議聚合物的回收者對聚合物的單體和其他物質進行預注冊以享受法規(guī)第23條規(guī)定的緩沖期，即使在其他的預注冊者對這些物質進行注冊之后，該物質可豁免注冊義務?！?BR>　　盡管在REACH官方指南文件中沒有明確指出過，同樣的邏輯可以適用于再次進口，以及聚合或反應后聚合物。一種物質可能會因此通過供應鏈而預注冊多次。
　　無論雙重預注冊是否是法規(guī)的意圖值得商榷。法規(guī)文本在起草過程中發(fā)生了重大變化，如果按最初預注冊的兩個截止日期本可以避免大多數(shù)的問題。
　　正如法規(guī)序言所說，預注冊用于數(shù)據(jù)分享和聯(lián)合注冊卷宗的提交。因此，一些律師認為，在某些情況下雙重預注冊是不必要的。
　　另一方面，預注冊對分階段的情況是必要的。即使在注冊截止日期之前停止生產或進口，預注冊也是需要的。
　　潛在解決方案是：可以允許“分階段”隨供應鏈傳遞。換言之，一個物質一旦由某人進行預注冊，同一供應鏈上的其他人就無需再對其進行預注冊。但前提條件是必須擁有完成預注冊的證明。
　　然而，在再次進口中依賴一條供應鏈的預注冊會對貿易形成障礙。由于不再是“首次進口商”，后預注冊對其不適用，再次進口不進行預注冊可能會導致其在那條供應鏈中“被鎖定”。如果更換原料的貨源，進口商就必須立即注冊。因此，監(jiān)管部門將需要允許這種情況下的后預注冊。否則，將可能被視為一種有利于源自歐盟的原材料的手段。
　　除非有明確的系統(tǒng)用來驗證預注冊和處理實際可能發(fā)生的情況，對再進口來說，雙重預注冊似乎是唯一可行的監(jiān)管方式。
　　相較之下，盡管法規(guī)有要求，對于生產過程中、改性聚合物中，或很多循環(huán)再用情況下的大部分單體，很難看到對其進行多重預注冊的相應論點。

　　雙重預注冊對SIEF起到促進還是阻礙作用？
　　預注冊的龐大數(shù)目中有多少雙重預注冊還是未知。相對2,600,000的預注冊，雙重預注冊的數(shù)目預計會很低。
　　多重預注冊更加需要高效率及有效的技術，以辨別真正想進行注冊的企業(yè)和只是出于“保險”考慮才進行預注冊的企業(yè)。
　　大批多余的預注冊可能實際上是確保了適當?shù)奈镔|信息交換論壇（SIEF）的形成。
　　在執(zhí)行期間，在解釋法規(guī)文本方面的很多異議和分歧將繼續(xù)出現(xiàn)，尤其是當REACH法規(guī)與垂直立法出現(xiàn)連接時。修訂法律文本有政治上的困難，選擇余地也很小。
　　ECHA和歐洲委員會需要辨別、溝通和調和不同意見的方法。當缺乏法律依據(jù)但需要澄清時，ECHA需要提出自己的觀點。透明度和靈活性是證明其成功的關鍵。