2017年7月28日，美國(guó)國(guó)際貿(mào)易委員會(huì)（ITC）發(fā)布公告稱，對(duì)特定電動(dòng)平衡車（certain motorized self-balancing vehicles）作出337調(diào)查部分終裁：該案行政法官于2017年5月26日作出的應(yīng)訴方未侵權(quán)的初裁（ID（Order No.26））予以部分復(fù)審，美國(guó)ITC復(fù)審裁定撤銷上述初裁部分內(nèi)容并對(duì)部分內(nèi)容不予裁定。美國(guó)ITC最終決定維持本案行政法官作出的應(yīng)訴企業(yè)未侵權(quán)的初裁，并且終止本案337調(diào)查。

2016年3月22日，美國(guó) Razor USA LLC、Inventist, Inc.和Shane Chen向美國(guó)ITC提出337立案調(diào)查申請(qǐng)，并且于2016年3月23日、4月12日、4月13日、4月18日和5月5日補(bǔ)充了其立案調(diào)查申請(qǐng)內(nèi)容，主張對(duì)美出口、在美進(jìn)口和在美銷售的部分電動(dòng)平衡車侵犯了其專利權(quán)（美國(guó)專利注冊(cè)號(hào)：8738278）、涉嫌虛假?gòu)V告宣傳、虛假陳述和不公平競(jìng)爭(zhēng)，請(qǐng)求美國(guó)ITC發(fā)布一般排除令（或有限排除令）和禁止令。2016年5月20日, 美國(guó)ITC投票決定對(duì)部分電動(dòng)平衡車啟動(dòng)337調(diào)查。阿里巴巴集團(tuán)控股有限公司、杭州騎客智能科技有限公司、深圳市凱貝科技有限公司等中國(guó)企業(yè) 涉案。2017年5月26日，本案行政法官發(fā)布最后一個(gè)初裁：（1）阿里巴巴集團(tuán)控股有限公司并非其他應(yīng)訴企業(yè)的代理機(jī)構(gòu)，故不屬于337管轄范圍；（2）應(yīng)訴企業(yè)未侵犯本案立案申請(qǐng)方第8738278號(hào)專利，但缺席判決的應(yīng)訴企業(yè)侵犯了本案立案申請(qǐng)方第8738278號(hào)專利；（3）國(guó)內(nèi)產(chǎn)業(yè)要求相關(guān)技術(shù)面向不符合第8738278號(hào)專利要求。2017年6月12日，美國(guó)不公平進(jìn)口調(diào)查辦公室（OUII）、本案立案申請(qǐng)方、應(yīng)訴企業(yè)Chic和應(yīng)訴企業(yè)組（Swagway、Modell’s和Newegg）分別提交對(duì)上述行政法官初裁進(jìn)行復(fù)審的申請(qǐng)。美國(guó)ITC決定對(duì)該行政法官初裁進(jìn)行部分復(fù)審，美國(guó)ITC復(fù)審裁定：（1）對(duì)行政法官作出的美國(guó)ITC對(duì)阿里巴巴集團(tuán)控股有限公司不具有管轄權(quán)的初裁不予裁定；（2）撤銷本案行政法官初裁第39頁(yè)最后一段、第72頁(yè)第5段和第83頁(yè)第1句有關(guān)缺席判決的應(yīng)訴企業(yè)侵犯本案立案申請(qǐng)方第8738278號(hào)專利的內(nèi)容。美國(guó)ITC最終決定維持本案行政法官作出的應(yīng)訴企業(yè)未侵權(quán)的初裁，并且終止本案337調(diào)查。